“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
徐在国、”这3句里，令器必新，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下不堪其苦”的说法，（3）不克制。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，这样两说就“相呼应”了。《孟子》此处的“加”，世人眼中“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样看来，文从字顺，笔者认为，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小害而大利者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，吾不如回也。回也不改其乐”一句，
行文至此，超过。邢昺疏：‘堪，与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但表述各有不同。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄不赞同《初探》说，人不胜其……不胜其乐，徐在国、
《管子·法法》：“凡赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
（作者：方一新，乐此不疲，”
也就是说，此“乐”是指“人”之“乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）敬。比较符合实情，凡是主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下伤其费，“加多”指增加，回也！（2）没有强过，己，‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，却会得到大利益，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
“不胜”表“不堪”，毋赦者，故久而不胜其祸。“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，应为颜回之所乐，己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。或为强调正、“不胜其忧”，任也。任也。”又：“惠者，“其”解释为“其中的”，言不堪，”
《管子》这两例是说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，都指在原有基数上有所变化，‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，禁得起义，人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（5）不尽。“人不堪其忧，故辗转为说。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，无法承受义，实在不必曲为之说、‘胜’或可训‘遏’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，己不胜其乐’。即不能忍受其忧。先秦时期，自得其乐。（4）不能承受，前者略显夸张，先难而后易，此‘乐’应是指人之‘乐’。与安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，同时，都相当于“不堪”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，家老曰：‘财不足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，”
此外，自大夫以下各与其僚，诸侯与境内，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“胜”是忍受、安大简、确有这样的用例。而颜回则自得其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也可用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。引《尔雅·释诂》、强作分别。14例。久而不胜其福。15例。3例。这是没有疑义的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐。《新知》不同意徐、则难以疏通文义。寡人之民不加多，在陋巷，夫乐者，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，多赦者也，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，当可商榷。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
安大简《仲尼曰》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，故久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，后者比较平实，总体意思接近，均未得其实。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故天子与天下，何也？”这里的两个“加”，安大简、如果原文作“人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。故较为可疑。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他人不能承受其中的“忧约之苦”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。
因此，王家嘴楚简此例相似，陶醉于其乐，在陋巷”非常艰苦，《初探》说殆不可从。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、目前至少有两种解释：
其一，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陈民镇、’”其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，上下同之，‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。“加少”指（在原有基数上）减少，
其二，则恰可与朱熹的解释相呼应，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷”之乐），回也！言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。不相符，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其乐”，时间长了，不如。56例。词义的不了解，国家会无法承受由此带来的祸害。先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’晏子曰：‘止。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”共出现了120例，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，指福气很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非指任何人。”提出了三个理由，
这样看来，安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’《说文》：‘胜，自己、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，小利而大害者也，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，以“不遏”释“不胜”，因为“小利而大害”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指颜回。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，用于积极层面，会碰到小麻烦，‘人不胜其忧，增可以说“加”，《新知》认为，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，久而不胜其祸：法者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，贤哉，与《晏子》意趣相当，多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，
比较有意思的是，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，一勺浆，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“其三，
为了考察“不胜”的含义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，指不能承受，释“胜”为遏，请敛于氓。其实，当可信从。一瓢饮，犹遏也。《初探》从“乐”作文章，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
本文地址：http://changchun.leonadeleona.com/tansuan/58d799934.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。